Kid Bengala é alvo de queixa por propaganda enganosa no "Reclame Aqui"

Uma reclamação inusitada envolvendo o ator de filmes adultos Kid Bengala ganhou grande repercussão nas redes sociais nos últimos dias.

O caso veio à tona após uma denúncia registrada na plataforma Reclame Aqui, na qual um assinante acusa o artista de propaganda enganosa em conteúdos disponibilizados em uma plataforma adulta.

A queixa, feita em 2025, voltou a circular após ser destacada pela coluna da jornalista Fábia Oliveira, do portal Metrópoles. No relato, o consumidor afirma ter assinado o perfil de Kid Bengala na plataforma Privacy motivado por anúncios divulgados pelo próprio ator em redes sociais.

CONTEÚDOS RELACIONADOS:

• Aos 71 anos, Kid Bengala engravida influencer 46 anos mais jovem
• Ator pornô Kid Bengala é flagrado em Belém e assediado por fãs. Veja as fotos!

Segundo o denunciante, o conteúdo entregue não correspondeu às expectativas criadas. Ele relata que esperava vídeos inéditos com modelos específicas, incluindo a influenciadora Ester Muniz, mas encontrou materiais antigos e de baixa qualidade. “Vídeos antigos, pouco conteúdo, gravações ruins e nada do que foi prometido”, escreveu.

A reclamação também viralizou na rede social X, onde usuários transformaram o caso em meme. Apesar da repercussão, o status da denúncia permanece como “não resolvido” na plataforma de defesa do consumidor.

Quer mais notícias de entretenimento? Acesse nosso canal no WhatsApp

Em resposta ao caso, o Privacy informou que não se responsabiliza por promessas feitas fora da plataforma, como em redes sociais. A empresa orientou o usuário a enviar provas da divergência entre o conteúdo anunciado e o entregue para análise. Sem essas evidências, o pedido de reembolso não pode ser processado, segundo a política da plataforma.

Além dessa denúncia, há outros registros contra Kid Bengala no Reclame Aqui, a maioria relacionada à qualidade dos vídeos disponibilizados. Em uma das queixas, um usuário afirma ter pago por um conteúdo que consistia em um vídeo curto, com baixa iluminação e duração de apenas 10 segundos.

O episódio evidencia a crescente judicialização e exposição pública de conflitos envolvendo plataformas de conteúdo por assinatura, especialmente em um cenário de expansão desse tipo de serviço no ambiente digital.