Conselheiro está indignado com as conclusões

Ao ter acesso às conclusões apresentadas, o conselheiro Heitor Freitas, autor das denúncias que levaram o Condel a criar a comissão investigadora, se mostrou indignado com o resultado. Segundo ele, a começar pela finalidade, os integrantes da comissão emitiram juízo de valor, quando na verdade precisariam apenas apontar se as denúncias contra os investigados procedem ou não.

“Ao invés de fazer um relatório apenas indicando, ele (Hamilton Gualberto) fez uma sentença, inclusive sugerindo penalidade. O relatório não se presta a isso. Nenhuma das denúncias que eu fiz, o Minowa provou que era mentira, o documento não cita, por exemplo, a empresa fantasma, o que é uma falta grave”, aponta, referindo-se sobre o contrato assinado para a gestão do programa Sócio Torcedor, na qual a empresa contratada possuía CNPJ de uma malharia em Santa Izabel, ao invés de ser localizada no Rio de Janeiro, como divulgado.

Outro detalhe importante apontado pelo conselheiro é o direcionamento das denúncias. Embora o relatório aponte o acusado como presidente do Codir, na prática, o artigo que baseia a punição à ele é aplicada na forma de associado.

“Ele considerou como se as denúncias fossem contra o associado Pedro Minowa, e não contra o presidente. Se a tese for verdadeira, o Minowa ia julgar ele mesmo, o que é um absurdo”, diz ele, provocando a discussão de que o resultado acabou protegendo o mandatário.

“Esse relatório é uma excrescência. Todo mundo sabe que a solução para o Remo é a saída do Minowa. Enquanto ele estiver sentado naquela cadeira o clube não anda. Jogadores vão sair, entregar jogo, como aconteceu em Cuiabá, além de que as pessoas que ajudam o Remo não querem ajudar enquanto ele estiver ai”, encerra.

(Diário do Pará)